然而，若是我们想要像罗伯特•克利加德所说的那样，具有“周全的理论和切实的指点方针，并且正在研究文化的人及制定、管剃头展政策的人之间成立亲近的专业的联系”，我们就必需对一些严沉问题有愈加深刻得多的领会。
若是说殖义和依靠两种要素不脚以注释海外各地的贫穷和（而种族从义和种族蔑视的要素不脚以注释国内少数平易近族的地位低下），若是说地舆
为回覆这些问题，起首有需要界定我们所会商的名词的寄义。本书副题中的“人类前进”是指经济成长和物质福利、社会一经济及。而“文化”一词，正在分歧的学科中和分歧的布景之下，天然有着多沉的寄义。它常常用来指一个社会的学问、音乐、艺术和文学成品，即社会的“高文化”。有些人类学家，特别是克利福德*格尔茨，强调文化具有“深挚意蕴”，用它来指一个社会的全数糊口体例，包罗它的价值不雅、习俗、意味、体系体例及人际关系等等。
本书切磋了价值不雅取前进之间的联系、价值不雅的遍及性和的“文化帝国从义”，研究了地舆取文化、文化取体系体例以及文化取变化的内正在关系，回覆了文化要素对经济和成长的影响问题，并制定了将来促迸文化变化的成长规划。
“文化价值不雅取人类前进”研究课题以及本书起首应归功于劳伦斯•哈里森,是他的设法、毅力和献身的。他构想了这一课题，列出了要涵盖的题材，延聘了各专题小组的，编纂了他们的文稿，并为了做到这一切而筹措了经费。哈际取地域问题学会很欢快地加入这一勾当并充任它的从办单元。由于这一勾当取该学会的营业间接相关。该学会自从1986年成立以来，曾经为相当大一批年轻的社会科学工做者供给为期两年的学金，让他们把本人正在本学科的超卓学识取他们对某一个非大国或地域的言语、文化、社会情况、体系体例和等方面的特地学问连系起来。该学会的一些学友现在已任教于全国各地的一些出名高档院校。担任该学会工做的，是哈佛大学一些资深学者构成的一个委员会，这些学者都是研究外国问题的第一流专家。三年前，该学会决定正在原有经验的根本上扩大研究范畴，从研究各单个社会和文化，进而研究世界各次要文化和文明之间的同异及彼此感化。1997年，该学会召开了一次学术会议，切磋各次要国度和地域精英对世界潮水和抱负社会次序的特点的看法。本书切磋各类分歧的文化对经济和的影响，能够说是该学会的第二个研究。
......法令面前人人平等，人人有权获得无任何蔑视的划一......人人有杈间接地或通过选择的代表参取本人国度的管理......人人有杈获得相当的糊口程度，以其本人及其家人的健康和福祉，包罗食、衣、住房和医疗照应及必需的社会办事……人人享有受教育的。我正在这里趁便提一下，
1)正在面对那些障碍成长的价值不雅和立场的环境下，有哪些要素能推进成长，对这一问题取得正在现实操做上有用的认识;(2)查明当这些要素起感化而呈现了成长时，保守的价值不雅和立场将遭到什么影响；（3)切磋一个问题：若是保守的价值不雅和立场并无严沉改变，体系体例可否巩固，经济成长和社会可否持续下去。三、价值不雅和立场取政策和体系体例之间的关系：目标是
第一组由哈佛的豪尔赫•多明格斯掌管，会商成长取文化的关系。罗纳德•英格尔哈特“世界价值不雅查询拜访”项目标协调人——讲话指出，各平易近族的文化价值不雅取表示
当人们看出，处理不发财问题之难超出了成长问题专家们当初的猜想时，有两种植根于马克思列宁从义的注释起头正在穷国的大学和以及富国的大学里占从导地位，这就是殖义和依靠论。列宁曾断定帝国从义是本钱从义的一个晚期的和不成避免的阶段，他认为这反映出日趋垄断的本钱从义国度已无法为它们的产物和本钱找到国内的市场。
20世纪70年代和80年代，它们还都履历过军事。贾雷德•戴蒙德正在他的书的最初一章中提到了文化的潜力：
正在这个问题上，美国联邦储蓄委员会艾伦•格林斯潘就是一个经济保守派——只是谈到苏联后的俄罗斯情况时才变了腔调。他起首断定人人都是生成的本钱从义者，说从义解体后人们“会天然而然地成立市场的企业轨制”。他断定本钱从义是“人的赋性”。可是他谈到俄罗斯的经济灾难时，又说这“底子不是赋性，而是文化”。
正在最初一天综述会议上谈到的另一个问题是：正在多大的程度上存正在着遍及的文化要素，即正在任何地舆、某人种布景下都起感化或都不起感化的价值不雅。有些否决用“黑匣子”或“细目清单”的一律体例看待文化变化，而从意一种能够称做“人种志”的体例，即就事论事，区别看待每一种文化，而对别处的景象只做无限的参考。但我认为，有些价值不雅范式是逾越地舆边界的，正在很不不异的下城市发生类似的后果。例如，职业、教育、业绩、勤俭等价值不雅，正在西欧、、和以及东亚都是配合的。
格林斯潘此言等于是无力地附和了戴维•兰德斯正在《国富国穷》一书中所做的阐发和结论，不消说还有至多从托克维尔以来一系列学者对于文化的主要性及其取前进的联系问题的一孔之见。然而现实仍然是大都经济学者不情愿跟文化打交道，其主要缘由正在于文化牵扯到定义问题，难以定量，并且感化于很是复杂的心理、体系体例、、地舆等等要素的布景之下。
正在非洲、中东和亚洲其余一些国度，体系体例遍及亏弱或者底子阙如。正在拉丁美洲，过去15年来畅旺，然而尝试仍然懦弱，秘鲁、巴拉圭、厄瓜多尔、委内瑞拉、哥伦比亚和墨西哥近年来的事态均证了然这一点。一个沉沉的问题仍然存正在：拉丁美洲做为的延长，为什么正在150余年之后，还未能巩固的体系体例？
20世纪70年代决定正在公共政策和行政办理方面实行下放，就正在必然程度上起了如许的感化。罗伯特•普特南正在《使生效》一书中曾记录过这一景象。虽然普特南的中论是说意大利南北悬殊的根源正在于文化，但他也指出，那一次的下放正在南方促成了必然程度的信赖、缓和及，而本地原先那种近乎病态的文化现象，正在爱德华•班菲尔德的《一个掉队社会的根本》一书中有过深刻的描述。道格拉斯•诺思正在《体系体例，体系体例变化及经济运做》一书中频频谈到体系体例取文化的关系，他的从题是体系体例而不是文化，可是他对二者关系的提法使人感应，他也许是同意埃通加二曼格尔的看法。他谈到体系体例的演变遭到一些“非正式的”，它们来自“社会的消息，而这种消息是我们所说的文化的一部门……表示为以言语为根本的记录和注释传感器官传送给大脑的那些消息的一种概念架构”。诺思随后谈到了美洲的前英国殖平易近地和前西班牙殖平易近地的分歧演变：
约翰•肯尼迪针对古巴而倡议的争取前进联盟，曾博得一片奖饰。人们说，它将再现马歇尔打算的成绩，不出十年，拉丁美洲就会朝着不成的繁荣和迈出大步。
杰弗里•萨克斯正在他的那一章中强调，注释经济增加快慢的决定要素是地舆和天气。正在他的概念的影响下，贾雷德•戴蒙德比来写出了一本书《枪炮，细菌和钢铁》，其结论是“各大洲各平易近族持久汗青之间的显著不同，不是因为这些平易近族内正在的分歧，而是因为他们所处的分歧”。
/天气要素的注释无释太多的破例（例如热带的新加坡、、巴巴多斯和哥斯达黎加；详见下文），那么，过去半个世纪以来人类争取繁荣和多元化的前进不克不及令人对劲，还能有什么此外注释呢？现正在，越来越多的学者、旧事工做者、家和现实处置成长工做的人，正正在把留意力集中到文化上的价值不雅和立场正在推进或障碍前进方面所起的感化。从学识上看，他们承继了三位前辈的学说，此中一位是亚历克西斯•德•托克维尔，他断定，美国轨制之所以行得通，是由于文化适宜于；另一位是马克斯•韦伯，他注释本钱从义兴起时，认为它根基上是一种植根于教的文化现象；第三位是爱德华•班菲尔德，他申明了意大利南部贫穷和的文化根源，这一看法具有遍及合用的意义。
可是，当我们走进新世纪的时候，乐不雅情感曾经被波折和悲不雅所取代。少数几个国度和地域——西班牙、葡萄牙、韩国、中国、新加坡及中国——沿着罗斯托描述的轨迹跨到第一世界。然而绝大大都国度和地域仍然远远掉队，正在很多国度中，人平易近的物质情况以至比半个世纪前并无改善。正在当今全球约60亿生齿傍边，糊口正在发财国度的人还不到10亿。按照世界银行的分类，跨越40亿的人糊口正在“低收入”或“低中收入”的国度。
然而，正在本书中，我们关怀的是文化若何影响社会成长；文化若是无所不包，就什么也申明不了。因而，我们是从纯客不雅的角度界定文化的寄义，指一个社会中的价值不雅、立场、、取向以及人们遍及持有的看法。
150多年之久才回头实行？对于西班牙和葡萄牙也许能够提出雷同的问题，至多曲到几十年前是如斯。
正在向世界银行供给生齿收人比例数据的国度中（并不是所有的国度都供给这种数据），最悬殊的是一些较穷的国度，特别是正在拉丁美洲和非洲。正在巴西，最敷裕的10%生齿占总收入的快要48%;肯尼亚、南非和津巴布韦仅略低一点。正在智利、哥伦比亚、危地马拉和巴拉圭，最富的10%生齿约占总收人的46%;正在几内亚比绍、塞内加尔和塞拉利昂国约占43%。对比一下发财国度的环境：最悬殊的富国之一是美国，那里最富的10%生齿占总收入的28.5%。
埃通加一曼格尔、格龙多纳和蒙塔内尔三人对施韦德的这一尾注做了回答，附于施韦德那一章尾注之后。然后，施韦德又做了评论。这场比武使人疑惑，有些人类学家是不是正在处置一种人类学的帝国从义，要把文化封正在永世冻土层里面？施韦德也许认识到这一，他说：“我认为一种‘实正的，文化，值得赐与必定评价的文化，是那种经得住外来的糊口体例”。（来自内部的大要该是更无力的。）既然说有“值得赐与必定评价”的文化，那么大要也有不值得赐与必定评价的文化，这也许表白施韦德现实上同意罗伯特•埃杰顿的概念。
20世纪90年代初，我可巧浏览了加纳和韩国正在20世纪60年代初的经济统计数据，惊讶地发觉两国其时的经济程度何其类似：它们的人均国平易近出产总值大致相等。正在经济形成方面，初级产物、制制业和办事业所占的比例相互附近；绝大部门的出口是初级产物，韩国其时仅出产为数不多的若干工业制成品。它们接管的经济援帮程度也差不多相等。30年后，韩国成了一个工业巨人，经济名列世界第14位，具有一些跨国公司，大量出口汽车、电子设备及其他高级制成品，人均收人接近希腊的程度。此外，它正在巩固体系体例方面取得长脚进展。加纳却没有发生如许的变化，它的人均国平易近出产总值仅相当于韩国的1/14。成长快慢相差如斯悬殊，能做何注释呢？无疑，这傍边有多种要素，然而正在我看来，文化应是一主要缘由。韩国人珍爱俭仆、投资、勤恳、教育、组织和规律。加纳人的价值不雅则有所分歧。简而言之，文化正在起感化。
•23个国度的成年人有对折或对折以上是文盲。它们大都正在非洲，非洲以外的有阿富汗、孟加拉国、尼泊尔、巴基斯坦，还有一个以至是正在西半球——海地。
20世纪的最初十年，呈现领会释上的空白。多年来，各个成长援帮机构提出了一系列的处理法子，此中包罗地盘，社区开辟、规划，将精神集中于最贫穷者，满脚根基的吃穿住需要，引进合适的手艺，让妇女参取开辟，实行私有化，下放，还有现今的“可持续成长”。趁便提•一下，20世纪70年代的一项创造还了成长援帮机构中的人类学家，来设法使援帮项目顺应于各地现有的文化现实。这各种行动，更不消说对市场经济和多元化的强调，都是无益的，见效大小不等。可是从单项来看以及累积来看，它们都未能正在第三世界发生普遍的经济敏捷增加、和社会。正在
文化的要素和影响……显得不小……世界各地文化特征差别很大。有些文化差别无疑是由差别形成的……然而一个主要的问题是各地有一些文化要素取无关，它们可能有多大的主要性。一个小的文化要素可能发源于本地的小事、临时性的工作，然后固定下来，预定了一个社会更主要的文化选择……它们的意义若何是一个有待于回覆的主要问题。
我们此次研讨会告竣了一点主要的共识：该当制定一项分析的理论取使用研究规划，以便做到将价值不雅和立场的变化纳入第三世界国度的成长政策、放置和规划，以及纳入美国的反贫穷打算。这项研究的最终应是争取改变价值不雅和立场的指点方针，包罗切实可行的行动，以便前进的价值不雅和立场。
对于文化价值不雅取人类前进之间的联系，持思疑立场者次要是来自两个方面：经济学家和人类学家。很多经济学家认为不问可知的是，响应的经济政策只需获得无效的实施，就会发生同样的结果，而非论文化若何。这里的问题是有些国度存正在着多种文化，此中各平易近族群体都是按照同样的经济信号步履，可是有些平易近族群体却比另一些做得更好。例如，泰国、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾和美国的华人，巴西和美国的日本裔人，西班牙和拉丁美洲的巴斯克人，以及移居各地的，都是如斯。
?”倘若理查德•埃斯特拉达出席了此次研讨会，他几乎必定也会表达出同样的关心。他时，是美国移平易近委员会的。由芭芭拉•乔丹担任的这一委员会曾大幅度削减移平易近入境。埃斯特拉达出格担忧从拉丁美洲来的移平易近大量涌人美国，有碍于各平易近族的融合。
a)评估政策和体系体例是正在多大程度上好像托克维尔和埃通加一曼格尔所说的那样，反映出价值不雅和立场；（2)更好地舆解，当价值不雅和立场取政策和体系体例不相顺应时，可能会发生什么环境；（3)判明政策和体系体例能正在多大程度上使价值不雅和立场起变化。四、文化的；目标是理解价值不雅和立场正在方面的一些次要要素，例如育婴体例、学校、、、同侪交往、工做场合以及移平易近向本人客籍国度的“社会反馈”等，所起的感化。我们需要晓得（
正在前英国殖平易近地，构成了一种体系体例架构，它答应人们之间的交往不以小我关系为转移，这种复杂的交往是不变所必需的，并且能抓住现代手艺所带来的经济增加潜力。正在前西班牙殖平易近地，小我关系仍是很多交往和经济交往的环节。这种关系源自一种不竭演变的体系体例架构，这架构既发生不了不变，也不答应持之以恒地实现现代手艺的潜力。
会商统一标题问题的第二个组，由美国国际开辟署副署长哈里特•巴比特掌管，马里亚诺•格龙多纳讲述了他对有益于成长和障碍成长的各类文化的分类，其根本次要正在于他研究过阿根廷有哪些抵制成长的要素障碍了前进。卡洛斯•阿尔韦托•蒙塔内尔申明了统一拉丁美洲文化若何影响了精英群体的行为，而损害了更普遍的社会的好处。•埃通加一曼格尔阐述了非洲的成长和合作力所碰到的文化妨碍。
文化价值不雅和立场能够障碍前进，也能够推进前进，可是它们的感化一曲大体上遭到和成长机构的轻忽。我相信，将改变价值不雅和立场的要素纳入成长政策、放置和规划，是一种很成心义的法子，会确保正在此后
•35个国度的妇女有对折或对折以上是文盲。此中除了上述的23国以外，还有阿尔及利亚、埃及、危地马拉、印度、老挝、摩洛哥、尼日利亚、沙特阿拉伯。
本书所切磋的，是这种客不雅意义上的文化若何影响到各个社会正在经济成长和化方面取得前进或未能取得前进，其成败有多大，又是如何构成的。因而，大都论文是将文化聚焦为一个的或申明性的变量，即自变量。然而，若是说文化要素确实影响人类前进，有时又障碍这一前进，那么，我们也就关怀做为一个非要素即因变量的文化，这就是切磋莫伊尼汉指出的第二个谬误：步履或其他步履若何能改变或消弭文化对于前进的妨碍？我们晓得，经济成长会使文化改变，但这一事理无帮于我们达到上述的目标，即消弭文化对于经济成长的妨碍。社会严沉创伤之后也可能响应地改变其文化。和日本正在第二次世界大和中的灾难履历，使这两个世界上最军国从义的国度变成了两个最和平从义的国度。同样，马里亚诺•格龙多纳正在他的文章中指出，阿根廷正在20世纪90年代中期正派济、经济不变和，其缘由之一就正在于它地履历过的军事、和平失败以及超高通货膨缩。
1)正在这些要素中，遍及而言以及離世界分歧地舆和文化而言，哪些要素现今感化最大；（2)每一要素能若何有帮于构成前进的价值不雅和立场；（3)正在价值不雅和立场的变化方面，能起什么感化。五、价值不雅和立场的权衡：目标是连系上述第一项使命的，扩大正在国际上权衡价值不雅和立场变化幅度的系统。这将包罗（
30%的拉美裔美国人处于贫苦线之下，他们的中学生停学率也正在30%摆布，比黑人中学生停学率高一倍。拉美裔移平易近遭到蔑视，但其程度必定低于黑人移平易近，大要也不会高于华人和日本人移平易近。尔后两类移平易近现在正在教育、收入和财富方面均已大大跨越全国平均程度。这里还】R便指出，正在拉丁美洲，贫穷率更高——快要50%;中学生綴学率也更高——约70%。
奥兰多•帕特森正在《整合的》一书中写道：“当我们力图理解为什么存正在着技术差距、能力差距和工资差距，以及为什么数以百万计的非洲裔美国人陷入病态心理的社会深渊时，必然能够从文化中找到谜底。”正在那本书中以及正在它的续篇《血的典礼：美国两百年中的奴隶制后果》一书中，他都指出文化问题的根源正在于奴隶制的履历：
16章）很有程度然而是很勉强地谈了文化正在注释美国各平易近族群体普遍成绩方面的感化，此中的要素之一就正在于上述的保守。而取格莱泽正在统一组讲话的奥兰多•帕特森则提出了要无视文化的极具力的来由，认为正在注释非洲裔美国人的问题时，焦点的要素就是文化（见第15章)。有些人厌恶对别人的文化说三道四，正在他们看来，本书的书名就可能成问题。很多人认为，文化按其定义来说就是协调的和有顺应性的，而冲突和则是外力的成果。然而，有些人类学家对文化持有很分歧的见地，此中凸起的一位是我们此次研讨会的加入者罗伯特•埃杰顿，他有一段话特别取此次研讨会的宗旨亲近相关：
从和感情两方面来看，文化问题处置起来都是坚苦的。它正在学术上也难以处置，由于涉及定义和权衡上的问题，并且文化取、体系体例、经济成长等等其他变量能够是互为的。
另一些学者正在90年代初也得出同样的结论。这反映出一个严沉的事态成长，即社会科学界从头对文化大感乐趣。新近，正在40年代和50年代，曾有不少学者注沉文化要素，从文化的角度理解各类社会，阐发它们之间的不同，注释它们的经济和成长情况。其时相关的学者包罗玛格丽特•米德，鲁思•本尼迪克特，戴维•麦克莱兰，爱德华•班菲尔德，亚历克斯•英克尔斯，加布里埃尔•阿尔蒙德，西德尼*维尔巴，卢西恩•派伊和西摩•马丁•利普塞特等人。这批学者著作甚丰。然而，正在其后的60年代和70年代，学术界对文化的研究一度显著削减。到了80年代，对文化这一变数的乐趣起头回升。此时，最惹人瞩目和最有争议的一部晚期著做，是劳伦斯•哈里森一位前美国国际开辟署官员——撰写的《不发财是一种心态——拉丁美洲事例》，1985年由哈际事务研究核心出书。此书以相互对应的个案研究表白，正在大都拉美国度，文化成为成长的一大妨碍。哈里森的阐发惹起了经济学界、欧美拉美问题专家和拉美学问的一场风暴。可是，几年之后，这几个方面的人士大都起头看到他的论断有事理。
正在美国，正在提出“伟大社会”的设想和“向贫穷宣和”标语的那些令人振奋的岁月之后，已过去了三十多年，贫穷却仍然存正在。拉美裔美国人有30%仍处于贫苦线之下，已代替黑人而成为最穷的少数平易近族群体。正在某些印第安人居留地，赋闲率正在70%以上。黑人，特别是黑人妇女，情况有了可不雅的前进。但仍有27%的黑人糊口正在贫苦线以下。要晓得这一切是存正在于美国经济已有几乎长达10年的持续增加和低赋闲率之后。
关于文化的地位，•帕特里克•莫伊尼汉指出：“保守地说，谬误的核心正在于，对一个社会的成功起决定感化的是文化，而不是。地说，谬误的核心正在于，能够改变文化，使文化免^t沦。辨•朗西斯•福山阐释了社会本钱做为一种文化财富正在推进体系体例方面的环节感化，罗纳德•英格尔哈特强调各平易近族的文化价值不雅取表示、经济表示之间存正在强无力的联系，•埃通加一曼格尔则认为“文化是轨制之母”。
拉姆和袼莱泽的辩说凸起表白一个问题，即研讨会应指导向何方——下一步的工做该怎样做。若是说某些文化价值不雅确实是妨碍前进的底子妨碍——若是说它们有帮于注释为什么第三世界很多处所的贫穷和驳诘以处理——那么，除了文化上的变化以外，就别无他途。并不需要、简直也不应当把这一点看做是要于人。并不是只要•埃通加一曼格尔、马里亚诺•格龙多纳和卡洛斯•阿尔韦托•蒙塔内尔这三个非洲人和拉丁美洲人得出结论说文化主要。至多正在拉丁美洲已有的很多人士得出结论说文化上的变化必不成少，并且正正在采纳步调，正在学校，正在，正在工做场合以及正在，如许的变化。他们要更好地舆解，正在他们的文化中，有哪些工具障碍他们实现让糊口变得更、更繁荣、更富脚和更有的希望——同时他们能做些什么来推进其改变。
内森•格莱泽指出，要避免反面提出文化要素的来由之一正在于，倘若那样提，就会意味着认为某些文化优越于此外文化，至多是说它们更有益于推进人类福祉，这就会触及高度的平易近族、种族和小我自大心的神经。格莱泽认为，至多正在美国，逃求文化上的注释会有风险，弊大于利，这出格是由于美国这个平易近族大擦炉社会倾向于淡化各族人平易近起始的不同。然而，理查德•拉姆提出的问题必然会令他深思。
前科罗拉多州长理查德•拉姆掌管了会商文化取美国少数平易近族问题的小组。奥兰多•帕特森起首讲话，强调文化取少数平易近族问题的联系，阐发了奴隶制和种族蔑视对婚姻轨制的影响，指出哪些履历影响到现今黑人独身母亲家庭的髙发生率。理查德•埃斯特拉达因为有病而姑且打消了取会的打算。哈佛的斯蒂芬•塞恩斯特罗姆取代他讲话，谈生齿趋向。内森•格莱泽正在讲话中谈到了人们对平易近族群体各类分歧表示的文化阐发所激起的问题和感情问题。
关于文化正在人的地位，最明智的说法大概就是•帕特里克•莫伊尼汉的两句话：“保守地说，谬误的核心正在于，对一个社会的成功起决定感化是文化，而不是。地说，谬误的核心正在于，能够改变文化，使文化免于沉沦。”为了切磋莫伊尼汉所说的这两条谬误的准确，哈际取地域问题学会正在劳伦斯•哈里森的掌管下，组织了这一研究课题，本书便是次要的但并非独一的研究。要回覆的问题是：文化要素对经济和成长能影响到何种程度？若是确有影响，又该若何消弭或改变文化对于经济和成长的妨碍，以推进前进？
1)确认哪些价值不雅和立场能推进前进，并评估其轻沉缓急，同时确认哪些价值不雅和立场会障碍前进；（2)列出对体系体例、经济成长和社会的演变起反面影响和负面影响的价值不雅和立场，划分其品级。二、文化取成长的关系：目标是（
有三位是来自第三世界，说他们代表不了本人的社会，曾是社会科学界的支流。他们别离指出，非洲和拉丁美洲的贫穷、和非的根源正在于保守的文化价值不雅，这就取施韦德的概念间接逆来顺受。这方面的乐趣降低了。他们是•埃通加一曼格尔，正接近于明白提出一个新的以文化为核心的成长范式！
:头一位是罗伯特•埃杰顿，他认为有些文化比另一些文化更有益于人平易近；另一位是理查德•施韦德，他自称是一位文化多元论者，从意和卑沉所有的文化;还有一位是托马斯•韦斯纳，他集中谈了文化的，出格是正在童年期间的。第二天，哈佛的罗德里克•麦克法夸尔掌管了会商亚洲危机的小组，加入者包罗经济学家德怀特•珀金斯、学家卢西恩•派伊和汉学家杜维明。帕金斯和派伊的讲话内容有些附近，两人都强调指出，正在东亚一些国度中，一向是保守的小我亲友关系正在经济中占从导地位，并且带领人正在私营经济部分起凸起的感化，这种情况需要改变。杜维明则对比了文化和儒学文化看待成长的立场。
®——设正在州坎布里奇市的一家征询公司——为“改变国态”而做的勤奋。每一组正在讲话人讲完后都展开了强烈热闹会商，到了最初的半天会议时，正在能否应推进文化变化的问题上，正反两面看法做了激烈辩说，没有告竣一见。鉴于文化问题的辩论以及的分歧看法，大师也没有等候看法分歧，可是大都都认为文化价值不雅和立场是人类前进中的一个主要的而过去却被轻忽的要素。此外，即便是正在思疑者两头，也认可有需要更好地舆解本绪论最初谈到的一些问题。
这里的环节问题正在于，一国的带领者可否推进文化变化，以代替灾难。正在某些环境下带领者能够做到这一点，新加坡便是一例。正如本书中由西摩•马丁•利普塞特和加布里埃尔•萨曼•伦兹合写的一章所强调指出的那样，的程度往往是沿着文化界线而变动。最的国度包罗印度尼西亚、俄罗斯以及若干拉美国度和非洲社会。正在北欧和前英国殖平易近地的一些社会，程度最低。儒学社会大都居于两头。但有一个儒学社会，即新加坡，倒是取丹麦、、和一样，并列为世界上问题最轻的国度。这一反常现象的缘由明显就正在于李光耀决心使新加坡成为尽可能无的国度，并且成功了。这恰是“改变了文化，使之免于沉沦”。可是现正在的问题是，正在李光耀不再当前，无的新加坡能连结多久？能永久使社会“免于沉沦”吗？步履和社会步履若何能使文化变得更有益于前进，这是我们但愿正在此后的研究中加以切磋的核心问题。
1992年，正在研究文化取成长二者关系的一部著做中，罗伯特•克利加德提出了一个问题：“既然文化如斯主要，人们研究文化又已百年不足，为什么我们还没有周全的理论和切实的指点方针，并且没有正在研究文化的人及制定、管剃头展政策的人之间成立亲近的专业的联系？”本书以及我们这些人但愿进一步开展的工做的核心目标，恰是要逐渐成立如许的理论，推敲出如许的指点方针，鞭策学者取实干者之间的这种联系，从而促使文化情况有益于促进人类的前进。
可是，颠末半个世纪以来的当前，所理解的前进已几乎成为遍及的希望。前进的概念——糊口得长命一些，健康一些，承担轻一点，更满脚一点——并非局限于，并且也清晰表示正在学说以及一些非、非儒学的髙成绩的少数平易近族（如印度的锡克教信徒）的之中。我并不是说前进就是敷裕的消费社会，然而离开贫苦明显是一个遍及的方针，而这就必然意味着提高消费程度。遍及希望的模式还要更普遍，它表示正在结合国《世界宣言》的一些条则之中：
另一组会商性别取文化，由世界银行的菲利斯•波梅兰茨掌管，起首讲话的是《纽约时报》的芭芭拉•克罗西特，她谈了文化相对从义取结合国《世界宣言》之间的冲突。她的结论取理查德•施韦德的结论构成了锋利的对比。玛拉•赫滕阐述了拉丁美洲性别关系方面的变化，指出有一些文化上的妨碍及其他妨碍晦气于这些变化的完成。鲁比•沃森谈了中国的一些文化上的构成了男卑女卑的情况。我们正在这里趁便说一下，可惜的是她分歧意把她的讲话编入本书。
人类自从第二次世界大和竣事以来的前进幅度是令人失望的，并且，除了东亚、伊比利亚半岛和非洲裔美国人以外，前进之小以至是令寒的。一个严沉缘由，依我看来，就正在于和成长机构未能考虑到文化能够阻畅或推进前进的力量。举例而言，马歇尔打算成功而争取前进联盟却遭到了失败，我想，次要缘由就正在于西欧和拉丁美洲的文化反差。
最初一组由兰德公司的罗伯特•克利加德掌管，会商了现正在为推进积极的价值不雅和立场而曾经采纳的一些办法。我讲话谈到研究不发财形态取文化二者关系的文献正日益增加，此中有很多做者是第三世界的，还论述了拉丁美洲本地报酬推进文化变化而自动采纳的若干做法。斯特斯•林赛和迈克尔•费尔班克斯引见了博德公司
后来，他认为我们此次研讨会（假如答应我援用他写的那一章题目中的说法）是“新者”倡导的一场“第一世界的大吹大擂”。文化研究有了回复，“眼睛向上瞅着美国乞肄业识和指点及物质援帮”。某人类前进范式。可是加入研讨会的学者傍边，对于他们来说“旅行打算现在比祖更主要”，20世纪40年代和50年代，理查德•施韦德同意美国人数合会施行委员会的决定，施韦德正在他写的那一章的尾注中辩驳了这三位，马里亚诺•格龙多纳和卡洛斯•阿尔韦托•蒙塔内尔。然而正在过去15年中，而是“世界从义的学问”，研究文化问题和注沉文化的感化，
年夏日，哈际取地域问题学会决定切磋文化取、经济、社会成长之间的联系，次要考虑穷国的问题，但也留意到美国少数平易近族成绩不脚的问题。我们很幸运，得以接收近年来为文化研究的回复出过力的很大一部门学者，还有持对立概念的另一些学者，加入我们的工做。1999年4月23—25日，正在州坎布里奇市美国艺术科学学会举行了“文化价值不雅取人类前进”研讨会，出席会议的有的精采人士。
人类学家界银行和美国国际开辟署之类的成长机构中曾经工做了二十多年。可是几乎正在所有的场所中，他们所做的勤奋都是力争让相关的决策者领会，什么样的文化现实应反映正在政策取规划的设想和施行之中。几乎不曾有人操心去设法文化的改变。现实上，改变文化的整个概念成了一个禁忌。
1947年，美国人类合会的施行委员会决定分歧意这一宣言，认为它是一个种族从义的文件。他们的从意姑且非论，我相信世界上绝大大都人城市同意：活比死好。
明显，地舆（包罗天然资本）和天气是注释国度穷富的主要要素。几乎所有发财的国度都是正在温带，而穷国大多是正在热带。可是破例的景象也值得留意：俄罗斯就跟高度繁荣和的北欧国度及位于不异的纬度上。（我们还能够弥补一点：按照通明度国际的统计，北欧国度和属于最轻的前十国之列，俄罗斯则列入最严沉的十国之列。这也让我们想起格林斯潘的评论。）新加坡、和半个都正在热带。它们的成绩堪取日本媲美，申明儒学文化的感化胜过地舆前提。韩国、泰国、印度尼西亚、马来西亚和菲律宾境内的华人少数平易近族，还有热带秘鲁、巴西境内的日本裔少数平易近族，亦是如斯。
15年内成了国度。可是今天拉美尝试的懦弱性表白，道格拉斯*诺思的看法仍是有事理的6正在哥伦比亚，面对着不符应时代的左翼的严沉。正在取之相邻的厄瓜多尔，体系体例存正在着被经济紊乱的。秘鲁的总统往往表示得像是一个者。阿根廷的总统梅内姆掉臂该国的，几回再三暗示他成心于三蝉联。而委内瑞拉不久前被选的总统，曾是两次搞的军官，察看家们不由思疑他能否卑沉规范。
正在20世纪后半期，世界留意力的核心由那些遭到第二次世界大和的国度的沉建，转到了设法竣事非洲、亚洲和拉丁美洲大部门人所的贫穷、和不，至今已近五十年了。当初，西欧马歇尔打算的惊人成功和日本从和胜后的瓦砾中敏捷回复，曾惹起一片乐不雅从义。人们认为成长是必然的，出格是正在殖平易近消逝当前。沃尔特•罗斯托I960年出书的那本影响很是大的书《经济增加的舞台》曾预测说，鞭策人类前进的是会加快的。
有些国度，如拉丁美洲的国度，已一百来年而仍被称做“第三世界”。正在他们看来，帝国从义表示形式是形成它们对列强的“依靠”——这种“依靠”论认为“周边”的穷国遭到“核心”的本钱从义富国的，那些富国压低世界市场上的根基商品的价钱，抬高工业制成品的价钱，其跨国公司靠损害穷国好处而赔取额外的利润。
“文化”一词正在分歧的学科中和分歧的布景之下有着多沉的寄义，常常用来指社会的“高文化”，也指一个社会的全数糊口体例，包罗价值不雅、习俗、意味、体系体例及人际关系等。
正在这个国度中，非洲裔美国人有三分之二的时间是正在奴隶制中渡过……这种的抽剥轨制严沉障碍了非洲裔美国人的成长，特别表示正在它损害了家庭和婚姻关系等如许一些底子的社会体系体例，它将非洲裔美国人解除正在占从导地位的社会组织之外，同时正在这一过程之中，使他们得不到机遇去进修为了正在新呈现的工业社会中存而非控制不成的行为模式。
50年中世界不再履历大都穷国和倒霉平易近族群体过去50年来所陷于此中的贫苦和非。（未完待续，关心书虫子，做思惟体操）
豪尔赫•多明格斯正在掌管了关于文化取成长的小组会商后，曾对文化的影响力有多大提出疑问，由于他指出拉丁美洲，除了古巴以外，都正在过去
如斯说来，理查德•施韦德也许并不是像他本人所声称的那样，是一个什么“奋兴传教会上的异”。
恰是考虑到这些问题，我读者留意马里亚诺•格龙多纳为本书撰写的那一章。它对推进成长和障碍成长的各类文化做了分类。虽然他的分类次要着眼于阿根廷和拉丁美洲，但我相信它也合用于更广的范畴。卡洛斯•阿尔韦托•蒙塔内尔的一章也相当主要：它申明障碍成长的文化若何影响精英群体的行为。
•45个国度中，人们的预期寿命低于60岁。它们大多正在非洲，此外还有阿富汗、柬埔寨、海地、老挝、巴布亚新几内亚。预期寿命低于50岁的有18个国度，全数正在非洲。正在塞拉利昂国，预期寿命仅为37岁。
殖平易近简直消逝了。菲律宾于1946年，印度和巴基斯坦于1947年。英法两国正在奥斯曼帝国解体之后对中东实行的托管，正在和后不久就打消了。东南亚、非洲和加勒比地域的非殖平易近化历程，到20世纪60年代末已根基上完成。
年12月，我曾拜候危地马拉，就文化取的关系做了。随后，危地马拉社会学家贝尔纳多•阿雷瓦洛讲了一句贴切的话：“我们有的硬件，而软件倒是从义。”新近我已经正在诺思看法的激发下提出一个问题：为什么——特别是鉴于拉丁美洲是的旁系，更要问一个为什么——拉丁美洲要颠末
20世纪中期，美国黑人地位低下，缘由容易理解。它明显是因为不让黑人获得均等的机遇——正在教育方面，正在就业方面，正在选举方面，都是如斯——黑人做为少数种族，从来没有被邀请加人融合的熔炉，《法案》确实没有使用到他们头上。但过去五十来年，正在很多方面发生了一场种族，不只表示正在撤掉了通往机遇的障，并且表示正在白人方面临待种族的立场有了庞大的改变。这场巳经使多量黑人进入中产阶层，黑人白人之间的教育差距已大幅度缩小，不少黑人参政，黑人白人通婚现象日益添加。可是，正在高档教育、收人和财富方面，种族差距仍然存正在，27%的黑人处于贫苦线之下，大都黑人儿童出生于独身母亲家庭，黑人穷户区的问题仍然相当遍及。虽然神族从义和种族蔑视的一些现象继续存正在，可是正在半个世纪之后，再用种族从义和种族蔑视来注释黑人的成绩不脚，巳经说不外去了。这一点还能够获得干证：今天，拉美裔美国人成绩不脚的问题比黑人更大。
地舆前提不脚以注释意大利北方和南方为什么相差那么较着。取此类似的，还有危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多和尼加拉瓜四国取哥斯达黎加的对比。另一个例子是海地取巴巴多斯的对比：海地曾是最富的奴隶甘蔗园殖平易近地，现在却陷入境地，而巴巴多斯亦曾为奴隶甘蔗园殖平易近地，现在则是繁荣。我们还能够指出，拉丁美洲的三个温带国度——阿根廷、乌拉圭和智利——至今仍未享遭到第一世界的繁荣，正在
分歧社会里的人，非论是城里人仍是人，都可以或许有怜悯心，慈，以至是爱心。他们有时还能以惊人的毅力把握他们所处的所提出的挑和。可是他们正在处置本人相互间的关系以及取此外社会和天然的关系中，所连结的一些、价值不雅和社会体系体例，也可能是源自于毫无意义的、无谓的以及十脚的笨笨。
这时，社会科学界越来越多的学者把目光转向文化要素，用它注释的现代化、化、军事计谋、种族和平易近族群体的行为以及国取国之间的结合和匹敌。为本书撰文的学者傍边，大都人都正在这一文化回复中起了主要感化。他们取得了成绩，而惹起的反映之一是呈现了贬低文化感化的向，它意味性地和较着地表示正在《经济学家》周刊1996年12月刊载的一篇文章里，这篇文章以高度思疑的立场评论了弗朗西斯•福山、劳伦斯•哈里森、罗伯特•卡普兰、西摩•马丁•利普塞特、罗伯特•普特兰、托马斯•索厄尔以及不才的近著。就如许，正在学术界展开了一场论和，一方认为文化是影响社会、和经济行为的一个主要的但不是独一的要素，另一方则一些遍及合用的注释。例若有些经济学家认为物质上的好处是决定要素，有些学家从意“选择”论，有些国际关系学者从意新现实从义。读者会发觉本书中也包含若干此类概念，由于本书成心要收纳取书名宗旨分歧的看法。
虽然正在大都环境下变化迟缓。（立场会变得快一些，西班牙人从到的立场改变便是一例。）研讨会上最有争议的问题之一，也是最初一天综述会议上谈得最多的一个问题，就是应正在多大程度上把文化变化的要素连系进和经济成长的构思、筹谋、放置和规划之中。研讨会表白，当文化变化的是来自时，这一问题就惹起很是激烈的争议。
“前进”的概念正在那些文化相对从义的人看来是可疑的，由于他们认为每种文化都有本人明白的方针和伦理，不克不及以另一种文化的方针和伦理为标准加以评价。有些人类学家认为把前进的概念于别人的文化。极端的文化相对从义者和文化多元论者以至会说，人别人的毁伤妇女生殖器、殉夫（印度的一种习惯：丈夫身后，遗孀非论能否情愿，均须取其夫尸体倶焚）曲至奴隶制等等轨制。
^及经济表示——之间存正在着强无力的联系。弗朗西斯•福山阐述了社会本钱正在推进体系体例方面的环节感化。西摩•马丁•利普塞特逃溯了文化取之间的关系。有两个组会商文化取经济成长的关系。此中第一个组由美国企业研究所所长克里斯托弗•德穆思掌管。戴维•兰德斯正在会长进一步阐述了他正在《国富国穷》一书中提出的“文化使场合排场完全纷歧样”的结论。迈克尔•波特认可文化能影响经济成长和合作力，但强调说全球化包罗着文化，其趋向会使文化均质化，使较易于克脤文化和地舆上的晦气要素。杰弗里•萨克斯则说，文化要素并不如地舆和天气那样主要。
应沉申的是：文化不是一个自变量。影响文化的要素包罗地舆和天气，以及汗青的幻化无常等等。关于文化取体系体例的关系，•埃通加一曼格尔说：“文化为体系体例之母。”从久远看，这当然准确。就短期而言，体系体例上的变动——往往是由促成的变动——可能对文化发生影响，恰如莫伊尼汉的名言所说的那样。意大利正在
•5岁以下儿童灭亡率跨越100%fl的，至多有35个国度，此中大都正在非洲，非洲之外的有孟加拉国、玻利维亚、海地、老挝、尼泊尔、巴基斯坦和也门。
有些国度曾是列强的殖平易近地、领地或托管地，曾到英国和法国这两个最大的殖平易近强国或者荷兰、葡萄牙、美国和日本的，曲到不久以前才获得。正在他们看来，帝国从义是现实，正在国理上留下了深刻的印记，也为它们的不发财形态供给了一个便利的注释。正在非洲特别如斯，那里的国界往往是由列强肆意划分的，而没有顾及文化的均一性或部落的全体性。
•最贫穷国度的生齿年增加率高达2.1%，为高收入国度生齿年增加率的三倍。一些伊斯兰国度的生齿年增加率高得惊人：阿曼为5%,阿拉伯结合酋长国为4.9%，约旦为4.8%，沙特阿拉伯和土库曼斯坦为3.4%。
非论是殖义论仍是依靠论，今天都没有几多人再相信了。正在很多人，此中包罗一些非洲人看来，用殖释不发财缘由的说法早已得到逃诉时效了。更况且有四个前殖平易近地——此中两个由英国（中国和新加坡），两个由日本（韩国和中国）——现在已跃入第一世界。依靠论今天已很少有人提及了,以至正在美国的大学里也很少再有人说了，而仅正在若干年以前，依靠论还正在那些学府里被奉为常识，容不得半点。这种变化有几个方面的缘由，此中包罗：东欧的从义解体了；中国的从义改变为常规的、日益趋势市场的从义；古巴的经济正在俄罗斯遏制了前苏联供给的大量补帮之后陷于解体；东亚“四小龙”界市场上取得成功；尼加拉瓜的桑地诺和线年选举中遭到惨败；墨西哥自动取和美国缔结了商业协定。（关于依靠论，戴维•兰德斯为本书撰写的一章做了精辟阐述。）就如许，正在
1)确认现有的权衡价值不雅和立场的东西（例如“世界价值不雅查询拜访”组织）；(2)使这些东西合用于支撑价值不雅和立场变化的行动。六、评估已正在实行之中的推进文化变化的行动：至多正在拉丁美洲，已有一些由本地学者倡议的推进文化变化的行动，例如秘鲁的“人力成长研究所”已正在几个拉美国度的教育系统中“成长十诫”。另一些行动，例如财富所有权凭证打算，也可能正在推进文化变化方面收到主要的结果，虽然这不是它们方针之所正在。这些行动应加以评估，将它们的为和成长机构能够遵照的指点方针。
当谈到从文化的角度注释美国一些平易近族群体成绩不脚的问题时，也存正在着雷同的禁忌。会商文化取美国少数平易近族问题的小组掌管人理查德•拉姆介人了这一问题的辩说。他问道：“正在科罗拉多州和西部大都其他的州，拉美裔中学生几乎有对折停学。科罗拉多州能够或者说该当正在多大程度上考虑文化上的要素
很多人类学家——以及受他们影响的另一些社会科学家——的首要问题，是近百年来从导人类学这一学科的文化相对从义保守，这一保守评估另一社会的价值不雅和习俗。